Für die Anwendung des Kündigungsrechts nach § 564 b Abs. 4 S. 1 Nr. 1 BGB kommt es nicht darauf an, daß der Vermieter schon bei Abschluß des Mietvertrages in dem betreffenden Haus wohnte (Anschluß an den Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Koblenz vom 25.05.1981 - 4 W-RE 277/81, in OLG Koblenz, HdM Nr. 1 = WuM 1981, 204 - RES § 564 b BGB Nr. 8 sowie den Rechtsentscheid des Bayerischen Obersten Landesgerichts vom 31.01.1991 - RE-Miet 3/90, in BayObLG, HdM Nr. 37 = WuM 1991, 249 ).

Mit dieser Annahme werde jedoch vom Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Koblenz vom 25.05.1981 (RES § 564 b BGB Nr. 8 - WuM 1981, 204 ) abgewichen.

Dieser, teilweise noch bezogen auf die inhaltsgleiche, bis zum 31.05.1990 in Kraft gewesene Fassung des früheren § 564 b Abs. 4 BGB (geändert durch Art. 3 Nr. des Gesetzes zur Erleichterung des Wohnungsbaus sowie zur Änderung mietrechtlicher Vorschriften vom 17.05.1990 - Wohnungsbauerleichterungsgesetz/WoBauErlG, BGBl I, S. 926) ganz herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur schließt sich der Senat auch nach erneuter Prüfung an (…so schon Senatsbeschluß vom 10.06.1983, aaO. im Zusammenhang mit einer bauliche Veränderungen betreffenden Fragestellung/wie hier: Emmerich/Sonnenschein, Miete, 6. Aufl., § 564 b, Rdnr. 97;… Schmidt-Futterer/Blank, WohnraumschutzG, 6. Aufl., B 705;… Köhler, Handbuch der Wohnraummiete, 3. Aufl., § 112 Rdnr. 6 a;… Bub/Treier/Grapentin, Handbuch der Geschäfts- und Wohnraummiete, 1989 mit 1. Nachtrag 1991, Kap. IV Rdnr. 97;… Gramlich, Mietrecht, 3. Aufl., § 564 b BGB Anm. IV;… Barthelmess, 2. WohnraumkündigungsschutzG, MiethöheG, 4. Aufl., § 564 b BGB Rdnr. 167;… MüKo/Voelskow, BGB , 2. Aufl., § 564 b Rdnr. 32;… Palandt/Putzo, BGB , 50. Aufl., § 564 b Rdnr. 15; OLG Koblenz, Beschl. v. 25.05.1981, WuM 1981, 204 - RES § 564 b BGB , Nr. 8; BayObLG, Beschl. vom 31.01.1991, WuM 1991, 249 ).

Entsprechendes gilt für die Rechtsfrage zu Nr. 2 VB, welche bisher nur bei St IV 158 sowie in dem noch zu erörternden Rechtsentscheid des Oberlandesgerichts Koblenz vom 25. Mai 1981 (ZMR 1981 S. 371 f., 372) behandelt wird.

b) In dem Senat bekannt gewordene Rechtsentscheiden wird verschiedentlich die Auffassung vertreten, die zur Vorlage gelangte Rechtsfrage müsse - damit die Zulässigkeitsvoraussetzungen gemäß Art.III MÄG als gewahrt erscheinen könnten - für die Entscheidung des Rechtsstreites, in welchem die Vorlage erfolgt, nicht nur erheblich sein können, sondern auch erheblich sein (Oberlandesgericht Frankfurt am Main, Beschluß vom 6. März 1981, WuM 1981, 126 f., 126; Oberlandesgericht Koblenz, Rechtsentscheid vom 25. Mai 1981 - bisher, soweit ersichtlich, nicht veröffentlicht -, Seite 3 [OLG Koblenz, HdM Nr. 1 = WuM 1981, 204 , ZMR 1981, 371]).